Banques : TLTRO II : Une vérité qui dérange

Le TLTRO II a eu, a et aura de nombreuses implications liées au financement, que ce soit en termes de mix ou de coûts. Cette mesure extraordinaire destinée à reconstituer les marges d’intérêt s arrivera bientôt à maturité (de juin 2020 à mars 2021) ; les remboursements anticipés étant possibles plus tôt, de juin 2018 à mars 2019. À première vue, le TLTRO II est une aubaine à bien des égards. A priori , il pourrait bien se transformer en un vrai casse-tête s’ il n’est pas géré correctement et avec prévoyance. Les banques ont trois options : 1)  rembourser le TLTRO II sans préparation préalable outre la concordance des maturités entre prêts /investissements et TLTRO , 2) obtenir des liquidités pour remplacer le TLTRO II par de la dette ( dépôts, r epo , MRO, financement s de marché ) ou 3) plaide r pour un TLTRO III. L’option 3 est de loin la plus accommodante, mais il s’agit là de négociation s politique s ... Une inconnue demeure : les banques entendent-elles refinancer tout ou partie du TLTRO II ? La plupart refusent de répondre. Avant de se matérialiser, les remboursements du TLTRO II se traduiront par des baisse s des ratios LCR et NSFR. Le LCR se rapporte aux besoins de liquidité à court terme, tandis que le NSFR impose aux banques des financement s stable s . Les deux sont voués à diminuer. Les coussins de liquidité seront consommés pour honorer les paiements du TLTRO II aussi bien au niveau du numérateur ( coussin de liquidité) que du dénominateur (sorties nettes de cash ), alors que le financement stable disponible s’effondrera dès qu’il sera dû à un an (50%) pour finalement tomber à 0% lorsqu’il échoira dans 6 mois. Pour ces raisons, le refinancement du TLTRO II est à l’ordre du jour et imminent. L’année 2019 sera un tournant, plus particulièrement à partir de juin, puis décembre lorsque le financement TLTRO II commencera à être décompté du numérateur NSFR . Comme les champions nationaux, les banques Tier 1 et de pays «  core  » ont eu recours au TLTRO II pour reconstitu er leurs marges, et les petites/ moyennes banques principalement pour éviter de coûteux financement s de marché , nous fixons le TLTRO II minimum à remplacer . Inutile de refinancer à 100% . Cette étude dresse un bilan sur la liquidité du secteur , par pays et banque et, et explore les comportement s à attendre des banques confrontées aux remboursements de TLTRO II. Les conclusions diffèrent d’une banque à l’autre, même à l’échelle d’un pays. L'Italie est une fois de plus au cœur du débat, quelle que soit la taille et la réputation de la banque. Le refinancement du TLTRO II entraînera des coûts significatifs dans certains cas, avec un impact non négligeable sur les marges nettes d'intérêts. Les repos apparaissent comme peu coûteux , mais leur impact est négatif sur le NSFR/LCR ; les LTRO sont un autre moyen de limiter les charges d' intérêts ; collecte r de s dépôts est idéal d’une perspective LCR/NSFR, même si cela implique un surcoût commercial pour attirer des clients ; et enfin le financement de marché à long terme respecte les principes LCR/NSFR pourvu que les maturités excèdent un an. En s’appuyant sur une approche holistique, nous arguons que le TLTRO II entraînera des ajustements de mix de financement et limitera le bénéfice de la hausse des taux . 65-136 Md€ ( refinancement partiel vs. total voir ci-contre) d’offre nette à la fois en covered bonds , preferred senior ou non- preferred senior parmi un échantillon de 31 b anques ayant souscrit plus de 52 2 Md€ de TLTRO II. Encore une fois, nos conclusions nous amènent à avoir une attitude très prudente sur l’Italie .