Comprendre la politique budgétaire et la politique monétaire en regardant le passif de l’État

Nous appelons État , l’ensemble consolidé État + Banque Centrale, puisque la Banque Centrale est une partie de l’État, lui reverse ses profits. Au passif de l’État ainsi défini, il y a : des obligations (la partie de la dette publique obligataire qui n’est pas détenue par la Banque Centrale) ; les billets ; les bons du Trésor (la dette à court terme de l’État) ; les réserves des banques auprès de la Banque Centrale . La quantité de billets dépend de la demande de billets. Si un déficit public plus élevé est mis en place, il est financé soit par émission s d’obligations, soit par émission s de bons du Trésor, soit par augmentation des réserves des banques à la Banque Centrale. Si la Banque Centrale pratique le Quantitative Easing, il y a transformation d’obligations en réserves des banques  ; si la Banque Centrale pratique le « twist », il y a transformation d’obligations en bons du Trésor. On peut alors poser plusieurs questions : quel est le degré de substituabilité des obligations, des bons du Trésor et des réserves des banques  ? Si ces trois actifs financiers sont très substituables, la composition du passif de l’État, le mode de financement du déficit public et le Quantitative Easing n’ont pas d’effets. Nous pensons que les obligations ne sont que faiblement substituables aux deux autres actifs : la monétisation des déficits publics a donc des conséquences ; quelle est la limite à l’émission de ces différents actifs, c’est-à-dire quelle est la limite à l’endettement public ? Est-il plus dangereux d’augmenter beaucoup le passif obligataire de l’État (risque de crise de la dette) ou le passif monétaire de l’État (bons du Trésor et réserves des banques), avec le risque d’instabilité financière ? Les Banques Centrales pensent évidemment aujourd’hui que le plus dangereux est l’augmentation du passif obligataire de l’État.