Est-il normal que la politique monétaire soit contracyclique ?

Il est parfaitement légitime que la politique budgétaire soit contracyclique, puisque l’Etat peut plus facilement que les autres agents économiques, s’endetter dans les années de récession et rembourser dans les années d’expansion. Mais, au cours du temps, la politique monétaire est aussi devenue de plus en plus contracyclique, alors qu’initialement elle devait conduire à une inflation stable à moyen terme et fournir la bonne quantité de liquidité à l’économie, c’est-à-dire qu’elle devait être assez régulière. La politique monétaire est devenue très contracyclique en particulier pour permettre à la politique budgétaire de l’être. Mais est -il naturel que la politique monétaire soit contracyclique, comme c’est le cas pour la politique budgétaire ? Il apparaît deux difficultés : l’effet des taux d’intérêt sur l’économie est lent (1 an et demi environ ) alors que celui des dépenses publiques est instantané ; en monétisant les dettes publiques dans les récessions, les Banques Centrales font apparaître un aléa de moralité et un rapport de force favorable aux Etats qui conduit les Etats à ne plus réduire les taux d’endettement public dans les périodes de croissance, et les Banques Centrales à être forcées de maintenir les politiques monétaires expansionnistes. Il est donc beaucoup moins normal pour la politique monétaire que pour la politique budgétaire d’être contracyclique, ce qui aurait pu conduire à une autre organisation où la politique budgétaire est très contracyclique et où la politique monétaire ne l’est pas.