Et si le néo-fisherisme était juste ?

Des travaux théoriques et empiriques récents (voir annexe) semblent montrer que la théorie néo- fischerienne est correcte : une hausse transitoire du taux d’intérêt nominal conduit à une hausse du taux d’intérêt réel et à une baisse de la production et de l’inflation ; mais une hausse permanente du taux d’intérêt nominal conduit très rapidement à une hausse identique de l’inflation, d’où l’absence d’effet sur le taux d’intérêt réel et la croissance. La différence vient de ce qu’une hausse permanente du taux d’intérêt nominal accroît l’inflation anticipée. Les effets d’une baisse (transitoire ou permanente) du taux d’intérêt nominal sont bien sûr les effets opposés. Si le néo- fisherisme est correct, les conséquences pour la politique monétaire sont dramatiques : lorsque les Banques Centrales maintiennent durablement des taux d’intérêt nominaux très faibles, elles croient qu’elles vont réussir à redresser l’inflation, alors qu’en réalité elles dépriment l’inflation et maintiennent l’économie en déflation.