L’Allemagne dispose-t-elle d’une menace crédible ?

La position allemande sur la politique économique de la zone euro apparaît aujourd’hui assez clairement : la politique budgétaire peut être très expansionniste pendant une crise, mais elle devra ensuite être restrictive pour réduire le taux d’endettement public ; si une partie de la dette est mutualisée au niveau européen, il s’agit de prêt s aux Etats qui devront ensuite être remboursés ; la BCE doit conserver un objectif d’inflation et ne doit pas monétiser les dettes publiques avec l’objectif d’aider les pays à se financer ; elle ne peut acheter qu’une partie limitée des dettes publiques, et elle doit acheter les dettes des différents pays en fonction de leur poids dans son capital, sans surpondérer les pays en difficulté. Cette vision est claire : il ne doit pas y avoir de « dominance fiscale » (la Banque Centrale est contrainte d’utiliser la politique monétaire pour assurer la solvabilité budgétaire des Etats) et ce sont les politiques budgétaires et pas la politique monétaire qui assurent la solvabilité des Etats. Mais si la majorité des pays de la zone euro soutenue par la Cour Européenne de Justice choisit de mettre en place au contraire une politique de dominance fiscale, que se passe-t-il ? L’Allemagne ne dispose en réalité d’aucune menace crédible pour imposer ses vues. Elle ne peut pas prendre le risque de déclencher une nouvelle crise des dettes publiques des pays périphériques, avec la perte de croissance induite pour l’Allemagne ; elle ne peut pas sortir de l’euro, avec l’appréciation massive du taux de change que cela impliquerait pour l’Allemagne. La BCE pourra donc pratiquer la « dominance fiscale » même si l’Allemagne s’y oppose.