L’épargne est-elle mieux utilisée aux Etats-Unis que dans le Reste du Monde ?

Les Etats-Unis ont un déficit extérieur chronique (qui va s’accroître avec la politique mise en œuvre par l’Administration Trump) et une dette extérieure croissante : ils doivent donc attirer l’épargne du Reste du Monde. Ce transfert de l’épargne du Reste du Monde aux Etats-Unis est choquant : le PIB par habitant et le capital par habitant sont beaucoup plus élevés aux Etats-Unis que dans le Reste du Monde, ce qui implique normalement que la productivité marginale du capital est plus faible aux Etats-Unis que dans le Reste du Monde, donc que les capitaux devraient aller des Etats-Unis vers le Reste du Monde. On peut opposer à cet argument que, même si le capital par tête est plus élevé aux Etats-Unis que dans le Reste du Monde, la rent abilité marginale du capital reste plus élevée aux Etats-Unis, parce que les entreprises sont plus efficaces, parce qu’il y a des rendements d’échelle croissant s , parce que l’environnement (légal, financier, en recherche…) des entreprises est meilleur. Mais cet argument n’est pas convainc ant, puisque les capitaux qui se dirigent vers les Etats-Unis financent surtout le déficit budgétaire des Etats-Unis et pas les entreprises américaines. Le déficit public des Etats-Unis n’ayant certainement pas une forte efficacité, il est donc vrai que l’épargne mondiale serait mieux utilisée dans le Reste du Monde qu’aux Etats-Unis.