Pourrait-on revenir à l’idée (« friedmanienne ») que la politique monétaire ne doit pas être contracyclique ?

Depuis les années 1980, la politique monétaire est utilisée de manière contracyclique : pour éviter l’inflation dans les périodes de plein-emploi, pour lutter contre le chômage dans les récessions, pour augmenter le taux d’emploi après les récessions quand il est jugé être trop faible. Mais cette utilisation contracyclique de la politique monétaire montre aujourd’hui de nombreux inconvénients : l’absence d’effets de la politique monétaire sur l’inflation ; l’instabilité financière due à l’utilisation de politiques monétaires expansionnistes pour redresser l’emploi ; l’irréversibilité des politiques monétaires expansionnistes une fois qu’elles ont été mises en place (avec la hausse des dettes, des prix des actifs due à ces politiques expansionnistes). Ne faudrait-il pas alors réfléchir au retour à une conception « fr i edmanienne » de la politique monétaire : elle n’est pas un instrument contracyclique, mais doit être menée avec un objectif de long terme (la fourniture de liquidité à un niveau convenable, l’absence d’instabilité financière avec une progression régulière et lente des prix des actifs … )  ?